Yhdyskuntalautakunta
Pöytäkirja 06.02.2024/Pykälä 15

Lupaa haetaan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamiseen var­si­nai­sek­si asunnoksi ja rakennuspaikan jakamiseen.

Kiinteistö:

418-411-1-34

Lupapistetunnus

LP-418-2019-00175

Hakijat / omistajat

Levonmaa P, S ja A

Osoite:

Ranta-Hyrkkäläntie 31 nykyinen osoite

Pinta-ala

Rakennuspaikan jakaminen
Rakennuspaikka 1 3105 m2

Rakennuspaikka 2 1060 m2

-

nykyisen loma-asunnon muuttaminen omakotitaloksi 131 kem2, ker­ros­lu­ku 1, asuntojen lkm 1

-

loma-asunto 131 kem2 (muutos kohdistuu)

-

talousrakennus 40 kem2

-

sauna 20 kem2

-

Maaseutualue

-

Maakunnallisesti arvokas kulttuurimaisema

-

Kasvutaajamien kehittämisvyöhyke

-

RA = Loma-asuntoalue, Merkinnällä on osoitettu olemassa olevat ja suun­ni­tel­lut omarantaiset loma-asuntoalueet. Luku RA-merkinnän jäl­keen osoittaa, kuinka monta omarantaista loma-asunnon ra­ken­nus­paik­kaa alueelle voidaan sijoittaa.

-

ei ole

-

ei ole

-

-

-

Mattilan koululle noin 3,3 km

Kanavan koululle noin 9,0 km

kuntakeskukseen noin 9,5 km

-

yksityistien varrella

-

maantielle noin 0,3 km

-

Hakija on kuullut naapurit. Naapureilla ei ole huomautettavaa.

-

Lempäälän ympäristönsuojelu lausuu seuraavaa:

Yleinen huomio:

Hakemusten käsittelyyn, vapaa-ajan kiinteistöjen muuttamiselle va­ki­tui­sen asumisen käyttöön, tulisi luoda yleiset periaatteet ennen yksittäisten ha­ke­mus­ten ratkaisemista. Mikäli ilman tarkempaa vaikutustarkastelua kai­kil­le vapaa-ajan kiinteistöille myönnetään tasapuoliseen kohteluun pe­rus­tuen lupa muuttaa käyttötarkoitus vakituiseksi, alueilla voi niiden omi­nai­suuk­sis­ta riippuen kiinteistöjen talousveden riittävyys ja laatu heiketä se­kä jätevesien käsittelyä koskevat haitat nousta esille. Tällöin alueilla voi myös muodostua ennakoimaton vesihuollon järjestämistarve, josta kun­ta vastaa vesihuoltolain nojalla.

Yksittäistä hakemusta koskeva tarkastelu:

Hakemukseen liittyen on saatu selvitys talousveden riittävyydestä ja laa­dus­ta. Selvityksen mukaan porakaivon vettä on käytetty päivittäin ja se on riittänyt hyvin talouden tarpeisiin. Vuonna 2020 tehdyn talousveden laa­tu­tut­ki­muk­sen mukaan veden laatu täytti tutkituilta osin yksittäisen ko­ti­ta­lou­den talousvedelle asetetut laatuvaatimukset ja -tavoitteet. Ta­lous­ve­den laatututkimuksessa ei oltu selvitetty typpiyhdisteiden (nitraatti, nit­riit­ti) laatuvaatimusten täyttymistä.

Alueella ei ole vesihuoltolaitoksen vesihuoltoverkostoja eikä myöskään ole tiedossa vesihuoltoverkostojen laajentuminen koskemaan aluetta. Tä­män johdosta kiinteistön omistajan tulee huolehtia myös jatkossa ta­lous­ve­den riittävyydestä, laatuvaatimusten tarkkailusta ja täyttymisestä. Po­ra­kai­von veden laatu kannattaa selvittää jatkossa kattavasti kaikkien laa­tu­vaa­ti­mus­ten osalta. Yleinen suositus on tutkituttaa talousveden laa­tu kolmen vuoden välein ja aina mikäli veden laadussa havaitaan muu­tok­sia. Vuonna 2015/2016 rakennetun kiinteistökohtaisen jätevesien kä­sit­te­ly­jär­jes­tel­män mitoitus on riittävä myös (1-5 hlön) vakituiseen käyt­töön. Jätevesijärjestelmää on ylläpidettävä siten, että asetetut puh­dis­tus­vaa­ti­muk­set täyttyvät. Käyttö- ja huoltotoimenpiteistä tulee pitää kirjaa.

-

Hakijan perustelut ovat liitteessä 5.

-

Viereisen paritalon poikkeamislupapäätöksen (viitataan hakijan pe­rus­te­luis­sa) on lääninhallitus tehnyt ja paritalo on valmistunut vuonna 1989 eli yli 30 vuotta sitten rakennuslain aikaan. Alueen rantaosayleiskaava on vah­vis­tu­nut vuonna 1993 eli myöhemmin kuin paritalo.

-

Asuinrakennus Pyhällöntien varrella ja lomarakennuksen paikka ran­nas­sa ovat samaa kiinteistöä kahdella palstalla. Rantapaikka on kaavassa mer­kit­ty yhdeksi loma-asuinpaikaksi, joten se voidaan erottaa omaksi pai­kak­seen. Nyt tätä rantapaikkaa/palstaa haetaan kahdeksi paikaksi.

-

Rantapalsta on rantaosayleiskaavassa yksi loma-asunnon paikka eikä sen käyttöä saa jakaa. Aikaisemmin tällaisia jakoja ei ole tehty ja sen vuok­si päätös on periaatteellinen ja erittäin merkittävä. Kunnassa on suu­ri paine rakennuspaikkojen jakamiseen. Lempäälän kunnassa on yli 1000 vastaavaa RA paikkaa muiden rantarakennuspaikkojen lisäksi.

-

Saunan paikka on asemapiirroksen mukaan 1060 m2 ja sille on esitetty oma tieliittymä. Asemapiirroksessa se on nimetty saunarakennukseksi, mut­ta perusteluissa kerrotaan loma-asunnon paikasta. Rakennuslupa myön­net­tiin aikanaan saunalle, jossa on parvi (liite 5).

Mikäli saunarakennuksen paikka jäisi vain saunapaikaksi, niin se vaatisi ran­ta-ase­ma­kaa­voi­tus­ta.

-

Jos lomarakennuspaikan alue jaetaan kahdeksi lupamenettelyllä, niin mo­lem­mis­ta paikoista muodostuvat omat rakennuspaikat, joilla on eril­li­set rakennusoikeudet rakennusjärjestyksen mukaisesti.

-

Hanke kohdistuu sellaisen oikeusvaikutteisen osayleiskaavan alueelle, jos­sa on lain tarkoittama erityinen määräys ra­ken­nus­oi­keu­des­ta/-pai­kois­ta loma-asuinrakentamisen (RA) alueella, mutta ei muilla alueilla. RA alueil­la on MRL 72 §:n mukainen rannan suunnittelutarve jo ratkaistu. Oi­keus­käy­tän­nön mukaan käyttötarkoituksen muutos olemassa olevaan lo­ma-asuin­ra­ken­nuk­seen ei ole rannan suunnittelutarveratkaisu. Nyt ky­sees­sä on kuitenkin paikan jakaminen kahtia ja siten kahden ra­ken­nus­pai­kan muodostuminen rantaan yleiskaavan vastaisesti, joten asia lie­nee tarpeen käsitellä myös rannan suunnittelutarpeena.

-

MRL 171 § Poikkeamistoimivalta ja poikkeamisen edellytykset

MRL 171 §:n 1 mom:n nojalla  poikkeus 43 §:n säännöksistä (yleis­kaa­van vastaisuus, loma-asuinpaikan jakaminen kahtia ja alue on kaa­voi­tet­tu loma-asumiseen)

-

MRL 171 §:n 1 mom:n nojalla poikkeus14 §:n säännöksistä (ra­ken­nus­jär­jes­tyk­sen vastaisuus, minimitonttikoko 5000 m²)

-

Sovellettuna periaatteita: Lempäälän kunnan hajarakentamisen pe­ri­aat­teet 2010 ja maapolitiikan periaatteet ja Lempäälän kunnan maa­po­liit­ti­nen ohjelma 2016.

-

MRL 42§ Viranomaisten on suunnitellessaan alueiden käyttöä koskevia toi­men­pi­tei­tä ja päättäessään niiden toteuttamisesta katsottava, ettei toi­men­pi­teil­lä vaikeuteta yleiskaavan toteutumista

-

MRL 39 § mukaiset yleiskaavan sisältövaatimukset tulee voida täyttää tu­le­vas­sa yleiskaavoituksessa ottaen huomioon myös va­ro­vai­suus­pe­ri­aa­te.

-

MRL 54§ mukaiset tulevan asemakaavan sisältövaatimukset tulee voida täyt­tää tulevassa asemakaavoituksessa ottaen huomioon myös va­ro­vai­suus­pe­ri­aa­te.

Meren tai vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa ra­ken­nus­ta ilman asemakaavaa tai sellaista oikeusvaikutteista yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myön­tä­mi­sen perusteena.

Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös ranta-aluetta, jolla rakentamisen ja muun käytön suunnitteleminen pääasiassa rantaan tukeutuvan loma-asutuksen jär­jes­tä­mi­sek­si on tarpeen alueella odotettavissa olevan rakentamisen vuoksi.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske:1) maa- ja metsätalouden tai ka­la­ta­lou­den harjoittamista varten tarpeellista rakentamista; 2) maanpuolustuksen tai ra­ja­val­von­nan tarpeisiin tapahtuvaa rakentamista; 3) merenkulun tarpeisiin ta­pah­tu­vaa rakentamista; 4) olemassa olevan asuinrakennuksen kanssa samaan pi­ha­pii­riin kuuluvan talousrakennuksen rakentamista; eikä 5) olemassa olevan asuin­ra­ken­nuk­sen korjaamista tai vähäistä laajentamista.

1) ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käy­tön muulle järjestämiselle;
2) ei saa vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) ei saa vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saa­vut­ta­mis­ta; tai
4) ei saa johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa mer­kit­tä­viä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. (5)Hankkeen tulee voida täyt­tää myös rakennusluvan edellytykset (MRL asemakaavan ulkopuolella 136 § Tar­kem­min rakennusluvan edellytyksiä tarkastellaan rakennusluvan yhteydessä.

Liitteitä 5 ja oheismateriaalia 1 (arviointitaulukko)

Lisätietoja: Kaavoituspäällikkö p. 044 486 3418

Lisätietoja: Kaavasuunnittelija p. 050-3839 286

-

Tämä päätös käsitellään myös poikkeamisena rannan suun­nit­te­lu­tar­pees­ta varmuuden vuoksi erillisenä. Perustelut ovat samat kuin poik­kea­mi­nen loma-asunnon rakennuspaikan jakamisesta.

-

Poikkeaminen pääkäyttötarkoituksesta on yleiskaavan vastainen. Osa­yleis­kaa­vas­sa on n. 1000 RA loma-asunnon paikkaa, mikä aiheuttaa eri­tyi­sen vaatimuksen yhdenvertaiselle käsittelylle. Kaava on toteutunut ran­ta-alu­eel­la hyvin. Viereinen paritalo lupa on myönnetty jo yli 30 vuon­na sitten ennen kuin yleiskaava hyväksyttiin ja vahvistettiin. Kaavan oh­jaus­vai­ku­tus­ta ei haluta turhentaa ja aiheuttaa haittaa kaavan to­teut­ta­mi­sel­le.

Ympäristönsuojelun lausunnossa kiinnitetään huomiota samaan asiaan alu­een vesihuollon kannalta. Asia vaatisi laajemman tarkastelun. Lau­sun­non lopussa todetaan, että alueilla voi myös muodostua en­na­koi­ma­ton vesihuollon järjestämistarve, josta kunta vastaa vesihuoltolain no­jal­la.

-

Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti kaikille muillekin pitäisi voida myön­tää vastaavanlaisia poikkeamisia ja näin ollen yhteisvaikutuksel­taan luvan myöntäminen saattaa helposti johtaa vaikutuksiltaan merkittä­vään rakentamiseen ja siten saattaa aiheuttaa merkittäviä ympäristö- tai mui­ta vaikutuksia. Muille ei ole käyttötarkoituksenmuutoslupia myönnetty ko alueella. Lautakunnan päätösesitykset ovat olleet yhteneviä.

-

Paikka sijaitsee kaukana palveluista alueella, missä ei ole jouk­ko­lii­ken­ne­yh­teyk­siä. Kanavan yläkouluun on pitkä matka.

-

Rakentaminen ei täytä kunnanvaltuuston hyväksymien ha­ja­ra­ken­ta­mi­sen periaatteiden kohtia yksi, neljä, kahdeksan, yhdeksän ja kymmenen.

-

Rantapalsta on rantaosayleiskaavassa yksi loma-asunnon paikka.

Paikkaa ei voida jakaa kahdeksi. Aikaisemmin tällaisia jakoja ei ole tehty ja sen vuoksi päätös on periaatteellinen ja erittäin merkittävä. Jakaminen oli­si rantaosalyleiskaavan mitoituksen (kaavakartta) ja mitoituslaskelman vas­tai­nen. Mitoituslaskelmassa on jaettu kunnan rantojen ra­ken­nus­pai­kat yhteisesti sovituin periaattein.

-

Rakennusjärjestyksen mukainen rakennuspaikan koon vaatimus on 5000 m2. Kaavassa on tätä pienempiä paikkoja, mutta ne on katsottu pää­te­tyik­si rantaosayleiskaavassa. Nyt yleiskaavan mukainen ra­ken­nus­paik­ka jaetaan kuitenkin kahtia ja koon vaatimuksestakin on siten teh­tä­vä poikkeamispäätös. Omakotitalon rakennuspaikan koko ha­ja-asu­tus­alu­eel­la­kin on 5000 m2 tuolla alueella.

Otteet

päätöksen julkipano

ote (päätös + liitteet) ja asiakirjat hakija

ote (päätös + liitteet) ELY-keskus (ympäristö)

Hämeenlinnan hallinto-oikeus (HHO) pyytää kunnan lausuntoa Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (ELY) valituksesta, joka kohdistuu yhdyskuntalautakunnan 20.4.2021 § 64 tekemään päätökseen "Ranta-Hyrkkäläntie 31 Poikkeamislupa". Valituksen diaarinumero on 20949/2021.

Yhdyskuntalautakunta suostui hakemukseen loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamiseen varsinaiseksi asunnoksi ja rakennuspaikan jakamiseen tilalla 418-411-1-34 äänestyksen 2-7 jälkeen. Kaksi äänesti tyhjää. Esittelijä jätti eriävää mielipiteen. Hallinto-oikeuden lausuntopyyntöön on pyydetty lisäaikaa siten, että lausunto tulee jättää viimeistään 30.9.2021.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus kehottaa antamaan valituksesta lausunnon. Lausunnossa tulee antaa selostus asiasta, vastata oikeudenkäynnin osapuolen esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä lausua esitetystä selvityksestä.

Lausuntoon on liitettävä alkuperäisinä tai jäljennöksinä valituksenalaisenpäätöksen perusteenä olevat asiakirjat.

-

Päätös on kumottava ja poikkeamislupahakemus on hylättävä

-

”Yhdyskuntalautakunnan päätös on lainvastainen, koska poikkeaminen aiheuttaa MRL 171 §:n 2 momentin vastaisesti haittaa kaavoituksella, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle ja koska poikkeamiselle rantaosayleiskaavan rakentamista koskevasta määräyksestä ei ole esitetty MRL 171 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä.

Lausuntopyyntö ja valitus ovat lausunnon liitteenä 1
Valmistelijan huomioita valituksesta on lausunnon liitteenä 2

Lisätietoja: Kaavoituspäällikkö puh. 044-486 3418

Lisätietoja: Kaavasuunnittelija puh. 050-3839 286

Korkein hallinto-oikeus (KHO) pyytää Lempäälän yhdyskuntalautakunnan lausumaa luvan hakijoiden valituksesta, joka kohdistuu Hämeenlinnan hallinto-oikeuden (HHO) 10.2.2023, 306/2023 tekemään päätökseen. Päätöksellä HHO epäsi Lempäälän yhdyskuntalautakunnan myöntämän luvan.

Selvyyden vuoksi todetaan, että asia on edennyt käsittelyssä seuraavasti:

Yhdyskuntalautakunnan päätös 20.4.2021

ELY-keskuksen valitus 27.5.2021
Hallinto-oikeuden lausuntopyyntö 18.6.2021

Yhdyskuntalautakunnan lausunto 14.9.2021

Hakijan vastine valitukseen 18.11.2021

ELY-keskus on antanut vastaselityksen (ei ole lähetetty kuntaan eikä ole aineistossa)

Hallinto-oikeuden päätös 10.2.2023 (sis. hakijan vastineen, mutta ei ELY-keskuksen vastaselitystä)

Hakijan valituslupapyyntö KHO:lle.

KHO pyytää kunnan lausumaa asiasta 31.1.2024 mennessä (KHO :n diaari 725/2023)

Lausuman antamiseen on saatu lisäaikaa 22.2.2024 asti, jotta lautakunta ehtii käsitellä asian.

Lausumapyyntö:

Korkein hallinto-oikeus pyytää lausumaan oheisen valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta. Valituslupahakemus on tämän pykälän liitteenä 1.

Pyynnön mukaan ”Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 42 §:n 1 momentin mukaan päätöksen tehneen viranomaisen on hallintotuomioistuimen pyynnöstä annettava selostuksensa asiasta, vastattava oikeudenkäynnin osapuolen esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä lausuttava esitetystä selvityksestä.”

-

ELY-keskukselta puuttuu valitusoikeus.

-

Oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi tulisi tutkia oliko Lempäälän kunnalla edellytyksiä poikkeamisluvan ja käyttötarkoituksen muutoksen myöntämiselle. Käytännöt päätöksissä vaihtelevat eri alueilla ja kunnissa suuresti.

-

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös tulee kumota kokonaisuudessaan ja Lempäälän kunnan yhdyskuntalautakunnan päätös 20.4.2021 § 64 saattaa voimaan.

Pyydämme kunnioittavasti, että korkein hallinto-oikeus tutkii ELY-keskuksen valitusoikeuden Lempäälän yhdyskuntalautakunnan päätökseen 20.4.2021 § 64. Mikäli korkein hallinto-oikeus katsoo, että Pirkanmaan ELY-keskuksella on valitusoikeus asiaan, vaadimme, että Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös kumotaan poikkeamisluvan osalta. Toissijaisesti vaadimme, että vähintään loma-asunnon käyttötarkoituksen muutos on jätettävä voimaan yhdyskuntalautakunnan päätöksen mukaisesti.

-

Perustellaan, että ELY-keskuksella ei ole valitusoikeutta, koska valvontatehtävä koskee vain vaikutuksiltaan valtakunnallisia ja merkittäviä maakunnallisia asioita. Valituksen perusteluissa esitetään, että hankkeella ei ole merkittävää tosiasiallista vaikutusta kulttuurimaisemaan. Valituksen mukaan museoviranomaisen lausuntoa ei ole pyydetty, sillä hankkeella ei ole maisemavaikutusta.

-

Todetaan, että hallinto-oikeuden perustelut ovat ristiriitaiset liittyen muihin myönnettyihin poikkeamislupiin.

-

Valituksessa kyseenalaistetaan ja kysytään, mikä on se kaavoitukselle, kaavojen toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle aiheutuva haitta, johon hallinto-oikeuden päätös viittaa?

-

Ottaen huomioon esitetyt asiat Lempäälän kunnalla on ollut oikeudelliset edellytykset myöntää lupa.

Lausumapyyntö ja valitus ovat liitteenä 1.

Lisätietoja: Kaavoituspäällikkö Teija Mäkelä p. 044 486 3418

Lisätietoja: Yleiskaavoittaja Antero Kortesmaa p. 050 3839 286

Toimivalta: Lempäälän kunnan hallintosäännön 13.6.2023 5 luvun 6 §:n kohdan 19 mukaan yhdyskuntalautakunta päättää ympäristö- ja rakennusvalvontaa kuultuaan poikkeamisesta rakennuksen käyttötarkoituksesta yleiskaava- ja ranta-asemakaava-alueilla, milloin haetaan lupaa loma-asunnon muuttamiseksi ympärivuotiseksi asunnoksi sekä antaa kunnan lausunnon valituksesta.