Yhdyskuntalautakunta
Pöytäkirja 03.12.2024/Pykälä 183

Yhdyskuntalautakunta 03.12.2024 § 183  

899/02.08.00/2024  

 Valmistelija Kunnossapitotyönjohtaja Vesa Antikainen

Kuntien Hankintapalvelut KuHa Oy (myöhemmin ”Kilpailuttaja”) järjesti Lempäälän kunnan toimeksiannosta tarjouskilpailun Lempäälän kunnan katuvalotöistä.

Hankinnan kohteena on olemassa olevan sekä lisärakennettavan katuvaloverkoston huolto- ja kunnossapitotyöt 12 kuukauden sopimuskaudeksi (suunniteltu sopimuksen alkamisajankohta 1.1.2025). Hankintaan sisältyy myös enintään kolme (3) yhden (1) vuoden mittaista optiokautta. Hankinta sisältää myös kunnallisteknisten työmaiden katuvaloverkoston rakentamisen ja purkamisen tarpeet.

Tästä Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016; jäljempänä ”hankintalaki”) EU-kynnysarvon ylittävästä palveluhankinnasta jätettiin hankintailmoitus julkaistavaksi HILMA-palvelussa (www.hankintailmoitukset.fi) 1.11.2024. Ilmoituksen mukaisesti Kilpailuttaja pyysi tarjouksia noudattaen avointa menettelyä.

Tarjoajilla oli mahdollisuus lähettää tarjouspyyntöä koskevia lisätietokysymyksiä Kilpailuttajalle kirjallisesti Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalista 11.11.2024 klo 12:00 mennessä. Määräaikaan mennessä ei saapunut lisätietokysymyksiä ja tarjoajille ei toimitettu mitään lisätietoja kilpailutusprosessin aikana.

Tarjouspyynnön mukaisesti osatarjouksia tai vaihtoehtoisia tarjouksia ei hyväksytty.Tätä hankintaa ei ole jaettu osiin, koska jakaminen tekee hankintasopimuksen toteuttamisesta teknisesti liian vaikeaa. Lisäksi jakaminen voi tehdä hankinnan eri osista yhteensopimattomia.

Tarjousten jättöaika päättyi 21.11.2024 klo 12:00, johon mennessä tarjoukset pyydettiin jättämään sähköisesti Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa.

Määräaikaan mennessä tarjouksen jättivät seuraavat neljä (4) tarjoajaa: Destia Oy Energiapalvelut, Exsane Oy, Infra Kiri Oy ja Tampereen Vera Oy.

Tarjoajien soveltuvuuden ja  tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi

Tarjousten avaamisen jälkeen tarkastettiin, täyttävätkö tarjoajat tarjoajien soveltuvuudelle tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Tarjoajien soveltuvuuden tarkastamisen jälkeen tarkastettiin tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus.

Infra Kiri Oy:lle lähetettiin selvityspyyntö koskien tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuutta. Saadun selvityksen jälkeen todettiin, että Infra Kiri Oy:n tarjous vastasi tarjouspyyntöä.

Tampereen Vera Oy:n tarjous ei täytä tarjoajan soveltuvuudelle tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia.

Hylättävät tarjoukset ja hylkäyksen perusteet

Tampereen Vera Oy:n tarjouspyynnön ehtojen vastainen tarjous.

Tarjouspyynnössä on esitetty pakollinen referenssivaatimus. Tarjouspyynnössä on teknisen ja ammatillisen pätevyyden osalta vaadittu, että

”Tarjoajan tulee todentaa tekninen ja ammatillinen pätevyys täyttämällä toinen seuraavista vaatimuksista.

1. Tarjoajalla tulee olla voimassa vähintään seuraavat kaksi (2) Rakentamisen Laatu RALA ry:n myöntämää, tähän Palveluun soveltuvaa, toimialapätevyyttä:

- 26.2.3 Tie- ja liikennealueiden valaistuksen ja ohjausjärjestelmien huolto- ja ylläpitotyöt

- 6.6 Väylien ja alueiden valaistus

TAI

2. Tarjoajalla tulee olla referenssein osoitettava kokemus. Tarjoajalla tulee olla 1.1.2018 jälkeen päättynyt ja/tai voimassa vähintään kaksi (2) kappaletta yli 6000 valopisteen kunnossapitotöiden sopimusta. Sopimuksen kohteena olevan Palvelun on tullut sisältää tie-, katu- tai liikennealueiden valaistuksen kunnossapitotyötä sekä tie-, katu- tai liikennealueiden ohjausjärjestelmien huolto- ja ylläpitotyötä. Referensseinä esitettävien kunnossapitotöiden sopimusten tulee olla kokonaisuudessaan vähintään kolmen (3) vuoden mittaisia. Voimassa olevien referensseinä esitettävien sopimusten tulee olla ollut voimassa yhtäjaksoisesti vähintään yhden (1) vuoden tarjouksille asetettuun määräaikaan mennessä. Molemmat referenssisopimukset on tullut toteuttaa eri tilaajalle.”

Lisäksi todetaan, että ”Tarjoajalla tulee olla molemmat vaaditut toimialapätevyydet voimassa tarjouksen jättöhetkellä. Kilpailuttaja varaa oikeuden tarkistaa annetut tiedot.”

Tampereen Vera Oy:llä ei ole tarjouspyynnön mukaisesti kahta (2) toimialapätevyyttä voimassa tarjouksen jättöhetkellä, joten tarjoaja on todentanut teknisen ja ammatillisen pätevyyden kohdalla 2.

Tampereen Vera Oy:n esittämät referenssit eivät täytä kohdassa 2 asetettua vaatimusta siitä, että molemmat referenssisopimukset on tullut toteuttaa eri tilaajalle. Tampereen Vera Oy:n referenssit ovat kaikki toteutettu samalle tilaajalle. Tarjous ei täytä tarjoajan soveltuvuudelle asetettuja pakollisia vaatimuksia.

Hankintalain 74 §:n 1 mom. mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Edellä mainittu tarjouspyynnön vastaisuus huomioiden hankintalain 74 § 1 momentin mukaisesti, tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi Tampereen Vera Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena ennen tarjousten vertailua.

Seuraavat tarjoaja täyttivät kaikki tarjouspyynnössä tarjoajan soveltuvuudelle ja tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudelle asetetut vaatimukset: Destia Oy Energiapalvelut, Exsane Oy ja Infra Kiri Oy.

Tarjousten vertailu ja toimittajan valinta

Tarjouspyynnön mukaisesti tarjousten vertailuperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus, joka määräytyi halvimman hinnan perusteella. Vertailuhinta muodostuu tarjouspyynnön liitteeseen 3 ”Tarjouslomake” tarjoajan antamien työsuoritteiden kokonaishintojen, töille annettavien kokonaistuntiveloitushintojen sekä kuorma-auton nousukilometreille annettavien kilometrihintojen yhteenlasketun kokonaishinnan perusteella.

Vertailuhinnaltaan halvin tarjous valitaan voittajaksi.

Alla vertailuhinnat ja tarjoajien lopulliset sijoitukset:

1. Infra Kiri Oy 777,70 euroa (alv 0 %)
2. Exsane Oy 1615,00 euroa (alv 0 %)
3. Destia Oy, Energiapalvelut 2402,33 euroa (alv 0 %)

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena on käytetty ainoastaan halvinta hintaa ja hankintalain mukaan tämä on perusteltava muissa kuin tavarahankinnoissa. Perusteena halvimman hinnan käyttämiselle tässä palveluhankinnassa on, että tässä hankinnassa palvelujen riittävän korkea laatutaso varmistetaan tarjoajille asetetuilla ammattitaitoon liittyvillä soveltuvuusvaatimuksilla sekä kalustoa ja palvelun toteuttamista koskevilla vähimmäisvaatimuksilla. Tarjoajat ovat tarjouksissa sitoutuneet näiden vaatimusten toteuttamiseen, joten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointi on voitu tehdä ainoastaan halvimman hinnan perusteella.

Toimivalta: Lempäälän kunnan hallintosäännön osa II, 8 luvun 2 §:n  mukaan yhdyskuntalautakunta on toimivaltainen hyväksymään 150 000 euroa ylittävät urakat.

Lisätietoja: kunnossapitojohtaja Vesa Antikainen puh. 050 063 3086

Esittelijä Yhdyskuntajohtaja

Päätösehdotus Yhdyskuntalautakunta päättää
1. hylätä Tampereen Vera Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.
2. valita Lempäälän kunnan katuvalotöiden hankinnan palveluntuottajaksi Infra Kiri Oy:n.

Päätös Yhdyskuntalautakunta hyväksyi päätösehdotuksen yksimielisesti.

 Merkittiin pöytäkirjaan, että infrapäällikkö Tiina Pekkala oli asiantuntijana paikalla pykälän käsittelyn ja päätöksenteon ajan.

 Merkittiin pöytäkirjaan, että lautakunnan jäsen Mikko Viitanen saapui kokoukseen kesken tämän pykälän käsittelyn klo 16.17.

Otteet Infra Kiri Oy, Exsane Oy, Destia Oy (päätös ja vertailutaulukko)

 Tampereen Vera Oy (päätös)

Tiedoksi infrarakennuttajainsinööri, Lempäälän Vesi Oy